MMR cjepivo ne uzrokuje autizam, čak ni kod onih koji su najugroženiji
Novo veliko dansko istraživanje traži veze između autizma i MMR cjepiva. Posebno istražuju rizične osobe. Još jednom, nisu pronađene veze.
Furor oko cjepiva i njihov odnos s autizmom tutnjaju već desetljećima.
U radu objavljenom 1998. prvi je put opisana veza između cjepiva protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MMR) i autizma.
I nalazi i vodeći istraživači u međuvremenu su u potpunosti diskreditirani.
Svatko tko se zanima za znanost mogao bi se zapitati trebamo li provesti još istraživanja u obranu MMR-ovog uboda. Napokon, snažni dokazi već su prikupljeni, potvrđeni i umnoženi.
Činjenice o činjenicama
Autor studije koja je potaknula oluju, Andrew Wakefield, od tada je lišen svojih kliničkih i akademskih podataka.
Stope cijepljenja opale su nakon početka panike i još uvijek se nisu vratile na razinu potrebnu za adekvatnu zaštitu djece od bolesti.
Autori najnovije studije pišu da "izbijanje ospica nije rijetkost u Europi i u Sjedinjenim Državama, a kolebanje ili izbjegavanje cjepiva identificirano je kao glavni uzrok."
Jasno je da nisu svi uvjereni da je cjepivo MMR sigurno; Priče o strahu teško je zaboraviti i zabrinjavajuće ih je lako održati.
Nastavkom objavljivanja visokokvalitetnih dokaza, strahovi oko cjepiva mogli bi se jednom zauvijek ugasiti.
Odbacivanje svih argumenata
Neki su kritizirali ranije studije koje nisu pronašle vezu između MMR cjepiva i autizma. Oni tvrde da, iako cjepivo možda neće povećati rizik od autizma na populacijskoj razini, moglo bi utjecati na djecu koja već imaju povećani rizik od autizma.
Prema autorima ove studije, još jedan uobičajeni argument je da je cjepivo "povezano s regresivnim oblikom autizma, što dovodi do grupiranja slučajeva koji su se pojavili nedugo nakon MMR cijepljenja." Oni tvrde da ova vremenski osjetljiva interakcija možda nije prihvaćena u nekom od prethodnih radova.
Tim znanstvenika krenuo je srušiti ove argumente. Ovaj su tjedan svoja otkrića objavili u Anali interne medicine.
Istraživači iz Državnog instituta za serum u Kopenhagenu u Danskoj uzeli su podatke iz danskog registra stanovništva. Ukupno su imali pristup podacima od 657.461 djece; od njih je 6.517 dobilo dijagnozu autizma tijekom 10-godišnjeg praćenja.
Podaci su opet
Istraživači su uspoređivali stope autizma kod djece koja su primila MMR cijepljenje i uspoređivali ih s djecom koja nisu imala ubod.
Očekivano, nije došlo do povećanja rizika povezanog s cijepljenjem. Slično tome, čak i kod djece s većim rizikom od razvoja autizma, MMR cijepljenje nije imalo razlike.
Čimbenici rizika od autizma koje je tim obračunavao uključuju braću i sestre s dijagnozom autizma, nisku težinu rođenja, majčinu dob, očinsku dob i pušenje tijekom trudnoće. Autori zaključuju:
"[O] urina studija ne podržava da MMR cijepljenje povećava rizik od autizma, pokreće autizam u osjetljive djece ili je povezano s grupiranjem slučajeva autizma nakon cijepljenja."
U daljnjim analizama također su tražili veze između cijepljenja koja nisu MMR i autizma; opet, nisu našli nijednog.
Jedna od glavnih snaga studije je velik broj pojedinaca uključenih u analizu. Kao što autori pišu, veličina studije omogućila im je da zaključe da su "malo vjerojatni i povećani rizici od autizma nakon cijepljenja protiv MMR-a."
Raspravljanje o budućnosti
Rad je objavljen uz uvodnik, koji su napisali dr. Saad B. Omer i dr. Inci Yildirim sa sveučilišta Emory u Atlanti, Georgia.
Autori frustracije pišu: "Čak i suočeni sa značajnim i sve većim dokazima protiv udruživanja s MMR-autizmom, rasprava oko potencijalne veze pridonijela je kolebanju cjepiva."
Uvodnik daje prilično mračan ton, rekavši: "Rečeno je da sada živimo u svijetu" otpornom na činjenice ", gdje podaci imaju ograničenu uvjerljivu vrijednost."
Autori objašnjavaju da je ospica - bolest koja može imati ozbiljne komplikacije - u SAD-u proglašena iskorijenjenom 2000. Samo 3 mjeseca u 2019. godini već je ove godine zabilježeno pet epidemija ospica.
Najnovija studija baca još jednu veliku količinu podataka na već slomljena leđa neuspjelog, lažnog argumenta; ali, nažalost, za promjenu mišljenja potrebno je više od podataka.
