Jesu li dijagnoze mentalnog zdravlja 'znanstveno besmislene'?
Studija koja je analizirala ključne sadržaje klasičnog priručnika za mentalno zdravlje dovela je u pitanje ima li psihijatrijska dijagnoza za identificiranje različitih stanja bilo kakvu znanstvenu vrijednost.
A Psihijatrijska istraživanja Rad opisuje kako su istraživači pronašli mnoge nedosljednosti i proturječja u Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje, koja je sada u svom petom izdanju (DSM-5).
Istraživači sa Sveučilišta Liverpool i Sveučilišta East London, oboje u Ujedinjenom Kraljevstvu, ispitivali su "heterogenu prirodu kategorija" u DSM-5.
Zaključuju da je nedostatak uniformnosti koji su pronašli u ključnim poglavljima DSM-5 "Ima važne implikacije na istraživanje, kliničku praksu i pružanje njege koja je specifična za individualne potrebe osobe."
"Iako dijagnostičke naljepnice stvaraju iluziju objašnjenja", kaže glavna autorica dr. Kate Allsopp s Instituta za psihologiju zdravlja i društva na Sveučilištu u Liverpoolu, "one su znanstveno besmislene i mogu stvoriti stigmu i predrasude."
The DSM-5 je široko korištena dijagnostička biblija mentalnog zdravlja. Primjerice, u Sjedinjenim Državama stručnjaci za mentalno zdravlje koriste DSM-5 za "standardnu klasifikaciju mentalnih poremećaja", prema Američkom psihijatrijskom udruženju, koje objavljuje svezak.
Dr. Allsopp i kolege analizirali su pet poglavlja priručnika koji obuhvaćaju: „spektar shizofrenije i drugi psihotični poremećaji; bipolarni i srodni poremećaji; depresivni poremećaji; poremećaji anksioznosti; i poremećaji povezani sa traumom i stresorima. "
‘Subjektivna prosudba onoga što je normalno’
Tim je utvrdio visok stupanj nedosljednosti i proturječnosti unutar i među dijagnostičkim kategorijama DMS-5.
Ključno je otkriće bilo da, premda niti jedna psihijatrijska dijagnoza ne koristi ista pravila donošenja odluka, među njima postoji puno preklapanja simptoma.
Istraživači su također primijetili da dijagnoze ne govore puno o pojedincu i koji bi tretman mogao biti od najveće pomoći.
Nadalje, otkrili su da gotovo sve dijagnoze podcjenjuju utjecaj traume i uznemirujućih događaja.
„Pozivanjem na traumu ili stresore samo u jednom posebnom poglavlju", ističu autori, „the DSM-5 podrazumijeva da druge dijagnostičke kategorije nisu povezane s traumom. "
Čak se i u poglavlju koje se odnosi na traumu i stresne poremećaje, čini se da se, unatoč tome što imaju određenu komponentu traume, procijenjena iskustva "smatraju simptomima neurednog ili neprikladnog odgovora na tu traumu".
"Dijagnostički sustav", kaže autor studije dr. Peter Kinderman, profesor kliničke psihologije sa Sveučilišta u Liverpoolu, "pogrešno pretpostavlja da sva nevolja proizlazi iz poremećaja i u velikoj se mjeri oslanja na subjektivne prosudbe o tome što je normalno."
Kontrast između specifičnih i fleksibilnih kriterija
Nedavna analiza nije prva koja kritizira vrijednost psihijatrijskih dijagnoza i DSM-5.
Autori studije pišu da su drugi istraživači primijetili da DSM-5 ima "gotovo 24 000 mogućih kombinacija simptoma za panični poremećaj", u usporedbi sa samo jednom kombinacijom za socijalnu fobiju.
Primjećuje se izrazit kontrast između dijagnostičkih kriterija koji su vrlo specifični i onih "s većom fleksibilnošću oko prikazivanja simptoma".
Druge studije također su izvijestile o značajnom nedostatku jednoobraznosti "unutar kriterija pojedinačnih dijagnoza" u obje skupine DSM-5 i ranija izdanja.
Primjenom ovih kriterija, na primjer, moguće je da dvije osobe dobiju istu dijagnozu bez zajedničkih simptoma.
Treba 'razmišljati dalje od dijagnoze'
Čini se da je ključni dio poruke istraživača da, iako dijagnostički modeli mogu pomoći psihijatrima da provode "kliničku prosudbu", oni također mogu spriječiti razumijevanje uzroka mentalnih tegoba.
Na primjer, oni pišu da „Fokusiranjem na dijagnostičke kategorije mogu se prikriti pojedinačna iskustva nevolje i specifični uzročni putovi“.
To bi moglo dovesti do naglaska na smanjenju simptoma "koji se smatraju urođenim poremećajima, poput glasovnog sluha, umjesto da se ukloni samo nevolja povezana s iskustvima."
To također rezultira beskorisnim dijagnostičkim označavanjem, jer „označavanje nevolje kao nenormalne samo po sebi može stvoriti daljnju nevolju“.
Autori pozivaju na "pragmatičniji pristup psihijatrijskoj procjeni, koji omogućava prepoznavanje individualnog iskustva", jer bi to mogao biti "učinkovitiji način razumijevanja nevolje od održavanja predanosti neiskrenom kategoričnom sustavu".
"Nadam se da će ovi nalazi potaknuti stručnjake za mentalno zdravlje da razmišljaju dalje od dijagnoze i razmotre druga objašnjenja mentalnog poremećaja, poput traume i drugih nepovoljnih životnih iskustava."
Dr. Kate Allsopp
