Muški znanstvenici vjerojatnije će pozitivno predstaviti nalaze
Nedavna analiza rodnih razlika u izvještavanju o istraživanjima otkrila je da je manje vjerojatno da će se ženske znanstvenice koristiti pozitivnim jezikom za oblikovanje svojih otkrića od svojih muških kolega.
Klinički članci s muškim prvim ili posljednjim autorima vjerojatnije će u svojim naslovima ili sažecima sadržavati pojmove poput „bez presedana“ i „jedinstveni“ od onih s ženskim prvim i posljednjim autorima.
Novi BMJ studija je također utvrdila da je vjerojatnije da će članci koji sadrže takve pojmove imati veće stope naknadnog citiranja.
Citiranost znanstvenika - odnosno koliko se često drugi članci pozivaju na njihov rad - može utjecati na njihove izglede za karijeru, napominju autori studije koji potječu sa Sveučilišta Mannheim u Njemačkoj, Yale University School of Management u New Havenu, CT i Harvard Medical School u Bostonu, MA.
"Navodi se često koriste za procjenu utjecaja istraživača, a mnoge organizacije kumulativne navode izričito koriste u svojim odlukama u vezi s zapošljavanjem, napredovanjem, plaćama i financiranjem", pišu oni.
Razlika u spolovima složeno je pitanje
U svom studijskom radu autori ističu rodne razlike koje su prisutne u istraživačkim zajednicama poput znanosti o životu i akademske medicine.
Ne samo da su žene u manjini, već i zarađuju manje i osvajaju manje stipendija za istraživanje od muškaraca. Uz to, njihovi članci imaju tendenciju dobivanja manje citata od onih njihovih muških kolega.
„Čimbenici koji leže u osnovi rodnih razlika u akademskoj zajednici su mnogi i složeni“, kaže viši autor studije dr. Anupam Jena, „ali važno je biti svjestan da i jezik može igrati ulogu - i kao pokretač nejednakosti i kao simptom rodnih razlika u socijalizaciji. "
Dr. Jena je izvanredna profesorica zdravstvene politike na Harvard Medical School. Također je pomoćnik liječnika na Medicinskom odjelu opće bolnice Massachusetts u Bostonu.
On i njegovi kolege pokušali su analizirati razlikuju li se žene i muškarci u tome koliko pozitivno izražavaju svoja istraživanja.
Također su željeli saznati postoji li veza između takvog pozitivnog uokvirivanja i većih stopa citiranja.
Zdravstvene nejednakosti različito utječu na sve nas. Posjetite naše posvećeno središte kako biste detaljnije pogledali socijalne razlike u zdravlju i što možemo učiniti da ih ispravimo.
Metode i ključni nalazi
Ukupno je tim analizirao više od 101 000 članaka o kliničkim istraživanjima i oko 6,2 milijuna članaka iz općih znanosti o životu koje je PubMed objavio tijekom 2002–2017.
Pretražili su sve naslove i sažetke članaka kako bi koristili 25 pozitivnih izraza, uključujući "bez presedana", "jedinstven", "izvrstan" i "roman".
Pomoću softverskog alata pod nazivom Genderize odredili su vjerojatni spol prvog i posljednjeg autora svakog članka koristeći njihovo ime.
Uz to, uz pomoć drugih uspostavljenih alata, utvrdili su utjecaj časopisa i brzinu citiranja svakog članka.
Njihova analiza otkrila je da:
- Članci s ženskim prvim i posljednjim autorima u prosjeku su za 12,3% manje vjerojatno da će uokviriti nalaze u odnosu na članke koji su imali muške prve ili posljednje autore.
- Ova razlika u spolu bila je još veća u časopisima s velikim utjecajem, gdje je za žene bilo 21,4% manje vjerojatnosti da će pozitivnim izrazima opisati svoja otkrića.
- U prosjeku je za kliničke časopise upotreba pozitivnih izraza bila povezana s 9,4% većom stopom naknadnih navoda.
- U kliničkim časopisima s velikim utjecajem upotreba pozitivnih izraza bila je povezana s 13% većom stopom naknadnih navoda.
"Rezultati su bili slični kada su prošireni na općenite članke o znanosti o životu objavljene u časopisima indeksiranim od strane PubMeda", primjećuju autori studije, "sugerirajući da se razlike u spolovima u pozitivnoj upotrebi riječi generaliziraju na šire uzorke."
Istraživači kažu da su nalazi u skladu s onim studijama koje sugeriraju da recenzenti uglavnom koriste viši standard u ocjenjivanju rada znanstvenica.
Budući da je studija bila promatračka, ne može utvrditi smjer uzroka i posljedice. Na primjer, ne može reći je li upotreba pozitivnog jezika pokretač ili posljedica nejednakosti.
Međutim, rezultati su se zadržali nakon što su ih istraživači prilagodili da izbace potencijalne influencere, poput područja istraživanja, čimbenika utjecaja časopisa i godine izdanja. To sugerira da je veza robusna.
‘Popravi sustave, a ne žene’
Istraživači prihvaćaju da je njihova analiza imala niz ograničenja. Na primjer, nisu mogli usporediti relativne znanstvene zasluge članaka niti odrediti u kojoj su mjeri urednici mogli utjecati na izbor jezika.
Oni pak tvrde da otkrića pokazuju jasan trend u naukama o životu i akademskoj medicini da se studije s muškim vođama smatraju važnijima.
U povezanom uvodniku dr. Reshma Jagsi, profesorica na Sveučilištu Michigan u Ann Arboru, i dr. Julie K. Silver, izvanredna profesorica na Harvard Medical School, komentiraju istraživanje.
Odgovor na to da bi pristup "popravio žene", kako kažu, pokazao bi nerazumijevanje dokaza oko rodne ravnopravnosti.
Umjesto da traže od žena da koriste pozitivniji jezik u uokvirivanju svojih istraživanja, oni sugeriraju da bi fokus trebao biti na poticanju muškaraca da se malo suzdrže.
"Moramo popraviti sustave koji podržavaju rodne razlike", tvrde oni, pozivajući sve one koji proizvode, uređuju i konzumiraju znanstvenu literaturu "na suzbijanje pristranosti kako bi se nauka optimalno unaprijedila."
„Kao društvo želimo da se najbolji rad uzdigne na vrh sam po sebi - kako nam pomaže u razumijevanju i poboljšanju zdravlja - ne na temelju spola istraživača ili na vlastitom mišljenju istraživača o tome je li njihov rad preloman . "
Dr. Anupam Jena
